Endpoint Detection and Response (EDR) คืออะไร
SIEM รุ่นต่อไป
Stellar Cyber Next-Generation SIEM เป็นส่วนประกอบที่สำคัญภายใน Stellar Cyber Open XDR Platform...
สัมผัสประสบการณ์การรักษาความปลอดภัยที่ขับเคลื่อนด้วย AI ในการดำเนินการ!
ค้นพบ AI อันล้ำสมัยของ Stellar Cyber เพื่อการตรวจจับและตอบสนองภัยคุกคามในทันที กำหนดเวลาการสาธิตของคุณวันนี้!
เหตุใดโปรแกรมป้องกันไวรัสแบบดั้งเดิมจึงไม่สามารถรับมือกับภัยคุกคามสมัยใหม่ได้
โซลูชันแอนตี้ไวรัสแบบดั้งเดิมทำงานบนการตรวจจับแบบอิงลายเซ็น วิธีนี้ใช้ไม่ได้ผลกับเทคนิคการโจมตีสมัยใหม่ ช่องโหว่แบบ Zero-day ข้ามฐานข้อมูลลายเซ็นไปโดยสิ้นเชิง มัลแวร์แบบไร้ไฟล์ทำงานในหน่วยความจำโดยไม่กระทบต่อพื้นที่จัดเก็บข้อมูลบนดิสก์ การโจมตีแบบ Living-off-the-land ใช้เครื่องมือระบบที่ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อจุดประสงค์ที่มุ่งร้าย
ลองพิจารณาเหตุการณ์ข้อมูลรั่วไหลบน Facebook ที่เกิดขึ้นล่าสุดในปี 2025 ซึ่งผู้โจมตีได้ขโมยข้อมูลกว่า 1.2 พันล้านรายการผ่าน API ที่มีช่องโหว่ การโจมตีครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าผู้โจมตีสามารถเจาะข้อมูลจำนวนมหาศาลได้โดยไม่ต้องเปิดใช้งานการควบคุมความปลอดภัยแบบเดิม ในทำนองเดียวกัน เหตุการณ์ CrowdStrike ในปี 2024 ก็ได้เน้นย้ำถึงจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียวในโครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัยปลายทาง
เหตุการณ์เหล่านี้มีลักษณะร่วมกัน คือ ผู้โจมตีจะเคลื่อนที่ข้ามเครือข่ายแบบด้านข้าง และคงการโจมตีไว้เป็นระยะเวลานาน เครื่องมือรักษาความปลอดภัยแบบเดิมไม่สามารถเข้าถึงตัวบ่งชี้ที่สำคัญได้ การตรวจจับและการตอบสนองปลายทางจึงช่วยแก้ไขช่องโหว่พื้นฐานเหล่านี้
ขนาดของพื้นผิวการโจมตีปลายทางในปัจจุบัน
องค์กรสมัยใหม่บริหารจัดการอุปกรณ์ปลายทาง (endpoint) มากขึ้นอย่างทวีคูณเมื่อเทียบกับห้าปีก่อน การทำงานระยะไกลทำให้พื้นที่การโจมตีขยายกว้างขึ้นอย่างมาก การนำระบบคลาวด์มาใช้ทำให้ประเภทและตำแหน่งของอุปกรณ์ปลายทางเพิ่มขึ้น อุปกรณ์อินเทอร์เน็ตออฟธิงส์ (Internet of Things) สร้างจุดเข้าใช้งานที่เสี่ยงภัยใหม่ๆ
สถิติการบุกรุกในปี 2025 สะท้อนเรื่องราวที่น่าตกใจ ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมกว่า 61% ประสบปัญหาการโจมตีทางไซเบอร์ในปี 2024 มัลแวร์ Infostealer มีอัตราการตรวจจับเพิ่มขึ้นถึง 369% ในช่วงครึ่งหลังของปี 2024 มัลแวร์ XWorm ได้รับความสามารถในการควบคุมคอมพิวเตอร์ที่ติดไวรัสจากระยะไกล บันทึกการกดแป้นพิมพ์ และบันทึกภาพจากเว็บแคม
ทีมรักษาความปลอดภัยจะปกป้องพื้นผิวการโจมตีที่กำลังขยายตัวนี้ได้อย่างไร การป้องกันแบบ Perimeter แบบดั้งเดิมไม่สามารถมองเห็นข้อมูลภายในทราฟฟิกที่เข้ารหัสได้ การตรวจสอบเครือข่ายทำให้พลาดพฤติกรรมเฉพาะของอุปกรณ์ปลายทาง เครื่องมือ SIEM สร้างการแจ้งเตือนหลายพันรายการโดยไม่มีบริบทที่เพียงพอ องค์กรต่างๆ จำเป็นต้องมองเห็นอุปกรณ์ปลายทางที่การโจมตีเกิดขึ้นจริงได้โดยตรง
ส่วนประกอบและความสามารถหลักของ EDR
การตรวจจับและการตอบสนองปลายทางประกอบด้วยองค์ประกอบสำคัญสามประการที่ทำงานร่วมกันเพื่อมอบความปลอดภัยปลายทางที่ครอบคลุม องค์ประกอบเหล่านี้สร้างแนวทางแบบบูรณาการสำหรับการตรวจจับและตอบสนองต่อภัยคุกคาม
การรวบรวมข้อมูลอย่างต่อเนื่องเป็นรากฐานของความปลอดภัย EDR ตัวแทนที่ติดตั้งบนจุดปลายทางจะบันทึกข้อมูลทางไกลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับกิจกรรมของระบบ
ซึ่งรวมถึงการดำเนินการตามกระบวนการ การปรับเปลี่ยนไฟล์ การเชื่อมต่อเครือข่าย การเปลี่ยนแปลงรีจิสทรี และรูปแบบพฤติกรรมของผู้ใช้ การรวบรวมข้อมูลจะดำเนินการอย่างต่อเนื่อง ทำให้เกิดเส้นทางการตรวจสอบกิจกรรมปลายทางที่สมบูรณ์
การวิเคราะห์การตรวจจับภัยคุกคามขั้นสูง (Advanced Threat Detection) วิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมได้โดยใช้วิธีการตรวจจับที่หลากหลาย การวิเคราะห์พฤติกรรมจะระบุกิจกรรมที่ผิดปกติซึ่งเบี่ยงเบนไปจากรูปแบบปกติ โมเดลการเรียนรู้ของเครื่องจะตรวจจับภัยคุกคามที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน การตรวจจับตามลายเซ็นจะตรวจจับมัลแวร์ที่รู้จักอยู่แล้ว วิธีการแบบหลายชั้นนี้ช่วยให้มั่นใจได้ว่าภัยคุกคามจะครอบคลุมอย่างครอบคลุม
ความสามารถในการตอบสนองอัตโนมัติช่วยให้สามารถกักเก็บและแก้ไขได้อย่างรวดเร็ว เครื่องมือ EDR สามารถแยกจุดปลายที่ติดไวรัสออกจากเครือข่ายได้ทันที สามารถยุติกระบวนการที่เป็นอันตราย กักกันไฟล์ที่น่าสงสัย และบล็อกการสื่อสารเครือข่ายไปยังที่อยู่ IP อันตรายที่รู้จัก การตอบสนองอัตโนมัติเหล่านี้ช่วยป้องกันการแพร่กระจายของภัยคุกคามในขณะที่ทีมรักษาความปลอดภัยกำลังตรวจสอบ
เครื่องมือ EDR ประมวลผลข้อมูลภัยคุกคามอย่างไร
โซลูชัน EDR สมัยใหม่ผสานรวมกับฟีดข้อมูลภัยคุกคามอัจฉริยะเพื่อเพิ่มความแม่นยำในการตรวจจับ เฟรมเวิร์ก MITRE ATT&CK นำเสนออนุกรมวิธานทั่วไปสำหรับการอธิบายกลยุทธ์ เทคนิค และขั้นตอนของฝ่ายตรงข้าม ผู้จำหน่าย EDR เชื่อมโยงกฎการตรวจจับของตนกับเทคนิค ATT&CK เฉพาะ ช่วยให้ทีมงานด้านความปลอดภัยเข้าใจช่องว่างของการครอบคลุม
อย่างไรก็ตาม งานวิจัยแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในวิธีที่เครื่องมือ EDR ต่างๆ ตีความพฤติกรรมการโจมตีแบบเดียวกัน ผลิตภัณฑ์ต่างๆ มักมีพฤติกรรมที่ตรวจพบซ้ำซ้อนกัน แต่เทคนิค ATT&CK ที่มีคำอธิบายประกอบแตกต่างกัน ความไม่สอดคล้องกันนี้หมายความว่านักวิเคราะห์ความปลอดภัยอาจได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเกี่ยวกับภัยคุกคามที่เหมือนกัน ขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์ม EDR ที่เลือกใช้
| ความสามารถ EDR | ช่วงความครอบคลุม | ข้อจำกัดที่สำคัญ |
| การตรวจจับเทคนิค ATT&CK | 48-55% | พองตัวด้วยกฎเกณฑ์ความเสี่ยงต่ำ |
| ความคุ้มครองกฎที่มีความรุนแรงสูง | 25-26% | การตรวจจับภัยคุกคามขั้นสูงที่จำกัด |
| การจัดการเชิงบวกที่ผิดพลาด | แตกต่างกันอย่างมาก | อาการเหนื่อยล้าจากการตื่นตัว |
การรวมจุดสิ้นสุดเข้ากับความปลอดภัยเครือข่ายและคลาวด์
การตรวจจับและการตอบสนองปลายทางไม่สามารถทำงานแบบแยกส่วนได้ การโจมตีสมัยใหม่ครอบคลุมหลายโดเมนพร้อมกัน การละเมิดข้อมูล Snowflake ในปี 2024 เป็นตัวอย่างความท้าทายนี้ ผู้โจมตีใช้ข้อมูลประจำตัวที่ขโมยมาเพื่อเข้าถึงฐานข้อมูลบนคลาวด์ ดึงข้อมูลจำนวนมหาศาล และพยายามรีดไถเงินเป็นมูลค่ารวม 2 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ระบบ EDR ที่แยกส่วนจะมองข้ามช่องโหว่ของการโจมตีบนคลาวด์ไปโดยสิ้นเชิง
หลักการของสถาปัตยกรรม Zero Trust ของ NIST SP 800-207 เน้นย้ำถึงข้อกำหนดการบูรณาการนี้ แนวทาง "ไม่เชื่อถือ ต้องตรวจสอบเสมอ" กำหนดให้ต้องมีการตรวจสอบความถูกต้องอย่างต่อเนื่องในทุกโดเมนความปลอดภัย Zero Trust ถือว่าไม่มีความน่าเชื่อถือโดยนัย ไม่ว่าจะอยู่ที่ใด ข้อมูลประจำตัว หรืออุปกรณ์ใด ปรัชญานี้ผลักดันให้มีความจำเป็น แพลตฟอร์มความปลอดภัยแบบรวมศูนย์ ที่เชื่อมโยงจุดสิ้นสุด เครือข่าย และการวัดระยะไกลบนคลาวด์
ทีมรักษาความปลอดภัยต้องเผชิญกับคำถามสำคัญ: พวกเขาจะเชื่อมโยงเหตุการณ์ปลายทางกับทราฟฟิกเครือข่ายและกิจกรรมบนคลาวด์ได้อย่างไร เครื่องมือ SIEM แบบดั้งเดิมประสบปัญหาในการเชื่อมโยงนี้ พวกเขาได้รับการแจ้งเตือนจากระบบที่แตกต่างกัน แต่ขาดบริบทในการทำความเข้าใจความคืบหน้าของการโจมตีข้ามโดเมน
ภาระการดำเนินงานของเครื่องมือ EDR แบบสแตนด์อโลน
การจัดการเครื่องมือ EDR แบบสแตนด์อโลนสร้างภาระงานด้านปฏิบัติการที่สำคัญ นักวิเคราะห์ความปลอดภัยต้องตรวจสอบคอนโซลหลายตัว เครื่องมือแต่ละตัวจะสร้างการแจ้งเตือนโดยใช้รูปแบบและระดับความรุนแรงที่แตกต่างกัน ความเหนื่อยล้าจากการแจ้งเตือนจะกลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อทีมต่างๆ ได้รับการแจ้งเตือนในบริบทต่ำหลายพันรายการในแต่ละวัน
ลองพิจารณาขั้นตอนการทำงานของทีมรักษาความปลอดภัยระดับกลางทั่วไป พวกเขาเริ่มต้นวันใหม่ด้วยการตรวจสอบการแจ้งเตือน EDR หลายร้อยรายการ การแจ้งเตือนจำนวนมากแสดงถึงกิจกรรมทางธุรกิจปกติที่ถูกระบุว่าน่าสงสัยอย่างไม่ถูกต้อง การแจ้งเตือนที่มีความรุนแรงสูงมักขาดบริบทที่เพียงพอสำหรับการตัดสินใจอย่างรวดเร็ว นักวิเคราะห์ใช้เวลาหลายชั่วโมงในการตรวจสอบผลบวกปลอม ขณะที่ภัยคุกคามที่แท้จริงยังคงดำเนินไปโดยที่ไม่มีใครตรวจพบ
ภาระงานด้านปฏิบัติการนี้ส่งผลกระทบต่อธุรกิจอย่างเห็นได้ชัด ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยจากการละเมิดข้อมูลสำหรับธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมในปี 1.6 สูงถึง 2024 ล้านดอลลาร์สหรัฐ องค์กรที่ใช้เครื่องมือรักษาความปลอดภัยแบบสแตนด์อโลนมักพบปัญหาการตรวจจับที่ใช้เวลานานขึ้นและความเร็วในการตอบสนองที่ช้าลง พวกเขาไม่สามารถจัดลำดับความสำคัญของภัยคุกคามหรือประสานงานการตอบสนองข้ามโดเมนความปลอดภัยได้อย่างมีประสิทธิภาพ
การละเมิดความปลอดภัยล่าสุดเน้นย้ำถึงความสำคัญของ EDR
แคมเปญเก็บเกี่ยวข้อมูลประจำตัวปี 2025
กลุ่ม Salt Typhoon ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลจีน ได้สาธิตเทคนิคภัยคุกคามขั้นสูงอย่างต่อเนื่องผ่านการโจมตีหลายรูปแบบ พวกเขาเจาะระบบบริษัทโทรคมนาคมของสหรัฐฯ เก้าแห่ง รวมถึง Verizon, AT&T และ T-Mobile แคมเปญนี้ดำเนินการอย่างไม่ถูกตรวจพบเป็นเวลาหนึ่งถึงสองปีก่อนที่จะถูกค้นพบ
วิธีการโจมตีของ Salt Typhoon เผยให้เห็นข้อกำหนดในการผสานรวม EDR โดยเข้าถึงส่วนประกอบหลักของเครือข่ายเพื่อรับข้อมูลเมตาดาต้าการโทรและข้อมูลข้อความ ในบางกรณี พวกเขาบันทึกเสียงการสื่อสารที่ละเอียดอ่อน การโจมตีนี้จำเป็นต้องมีการประสานงานระหว่างการบุกรุกปลายทาง การเคลื่อนไหวทางด้านข้างของเครือข่าย และกิจกรรมการขโมยข้อมูล
แคมเปญนี้สอดคล้องกับเทคนิค MITRE ATT&CK หลายประการ ได้แก่ การเข้าถึงครั้งแรก (T1566), การเข้าถึงข้อมูลประจำตัว (T1003) และการรวบรวม (T1119) ผู้โจมตีใช้กลไกการคงอยู่หลายแบบในระบบประเภทต่างๆ พวกเขาใช้เทคนิคการดำรงอยู่นอกพื้นที่ (living-off-the-land) เพื่อผสมผสานกิจกรรมที่เป็นอันตรายเข้ากับการดำเนินงานปกติ เทคนิคขั้นสูงเหล่านี้ต้องการความสามารถในการตรวจจับพฤติกรรมที่เครื่องมือที่ใช้ลายเซ็นแบบดั้งเดิมไม่สามารถให้ได้
วิวัฒนาการสู่การรวม XDR แบบเปิด
การทำลายไซโลเครื่องมือรักษาความปลอดภัย
สถาปัตยกรรมความปลอดภัยแบบดั้งเดิมสร้างจุดบอดอันตรายระหว่างโดเมนความปลอดภัยที่แตกต่างกัน เครื่องมือ EDR ตรวจสอบจุดสิ้นสุดแบบแยกส่วน เครื่องมือตรวจจับและตอบสนองเครือข่ายมุ่งเน้นไปที่รูปแบบการรับส่งข้อมูล แพลตฟอร์ม SIEM รวบรวมบันทึก แต่มีปัญหาในการเชื่อมโยงแบบเรียลไทม์ ไซโลเหล่านี้ทำให้ทีมรักษาความปลอดภัยไม่สามารถเข้าใจลำดับการโจมตีทั้งหมดได้
Open XDR จะช่วยแก้ไขข้อจำกัดพื้นฐานนี้โดยการสร้าง การดำเนินงานด้านความปลอดภัยแบบรวมศูนย์ที่เชื่อมโยงข้อมูลในทุกโดเมนด้านความปลอดภัย แทนที่จะแทนที่เครื่องมือที่มีอยู่ Open XDR จะผสานรวมเครื่องมือเหล่านั้นเข้ากับแพลตฟอร์มการตรวจจับและการตอบสนองที่เชื่อมโยงกัน วิธีนี้ช่วยรักษาการลงทุนด้านความปลอดภัยที่มีอยู่เดิมไว้ พร้อมกับปรับปรุงประสิทธิภาพอย่างมาก
เหตุใดการผสานรวมนี้จึงมีความสำคัญมาก? การโจมตีสมัยใหม่มักไม่ค่อยมุ่งเป้าไปที่โดเมนเดียว การโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ Co-op UK ในปี 2025 ส่งผลกระทบต่อสมาชิกประมาณ 20 ล้านคน กลุ่มแรนซัมแวร์ DragonForce ใช้วิธีการจู่โจมหลายรูปแบบ รวมถึงการบุกรุกปลายทาง การเคลื่อนไหวด้านข้างของเครือข่าย และการขโมยข้อมูล เครื่องมือรักษาความปลอดภัยแบบแยกส่วนสามารถตรวจจับส่วนประกอบแต่ละส่วนได้ แต่กลับพลาดการโจมตีแบบประสานงาน
แนวทาง EDR สากลของ Stellar Cyber
แพลตฟอร์ม XDR แบบดั้งเดิมบังคับให้องค์กรต้องเลือกระหว่างระบบนิเวศของผู้จำหน่ายที่แตกต่างกัน บางแพลตฟอร์มสามารถทำงานร่วมกับผลิตภัณฑ์ EDR เฉพาะบางรายการได้เท่านั้น ในขณะที่บางแพลตฟอร์มกำหนดให้องค์กรต้องเปลี่ยนเครื่องมือรักษาความปลอดภัยที่มีอยู่ทั้งหมด วิธีนี้ทำให้เกิดการผูกขาดกับผู้จำหน่ายและลดความยืดหยุ่นของทีมรักษาความปลอดภัย
แนวคิด Universal EDR ของ Stellar Cyber ใช้แนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง แพลตฟอร์มนี้สามารถผสานรวมกับผู้ให้บริการ EDR รายใดก็ได้ รวมถึง CrowdStrike, SentinelOne, ESET และ Microsoft Defender องค์กรต่างๆ สามารถนำการลงทุนใน EDR ที่มีอยู่มาใช้และรับความสามารถ XDR ได้ทันที โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนหรือหยุดชะงักการดำเนินงาน
การผสานรวมแบบสากลนี้มอบข้อได้เปรียบที่สำคัญหลายประการ ทีมงานด้านความปลอดภัยยังคงรักษาความคุ้นเคยกับเครื่องมือ EDR ที่เลือกใช้ หลีกเลี่ยงสถานการณ์การผูกขาดกับผู้จำหน่ายซึ่งจำกัดความยืดหยุ่นในอนาคต ที่สำคัญที่สุดคือ พวกเขาได้รับความสัมพันธ์ทันทีระหว่างการส่งข้อมูลทางไกลจากจุดสิ้นสุดและแหล่งข้อมูลความปลอดภัยอื่นๆ รวมถึงทราฟฟิกเครือข่าย บันทึกคลาวด์ และข้อมูลประจำตัว
| แนวทางบูรณาการ | ความยืดหยุ่นของผู้ขาย | เวลาดำเนินการ | การคุ้มครองการลงทุน |
| ปิด XDR | จำกัดเฉพาะเครื่องมือเฉพาะ | เดือน 6 12- | ต้องเปลี่ยน |
| เปิด XDR | เครื่องมือรักษาความปลอดภัยใดๆ | 30 60-วัน | เก็บรักษาเครื่องมือที่มีอยู่ |
| EDR สากล | แพลตฟอร์ม EDR ใดๆ | 1 7-วัน | เพิ่ม ROI สูงสุด |
กรณีทางธุรกิจสำหรับการรวม EDR
องค์กรขนาดกลางต้องเผชิญกับความท้าทายเฉพาะตัวในการประเมินการลงทุนด้านความปลอดภัย พวกเขาต้องป้องกันภัยคุกคามระดับองค์กรในขณะที่ดำเนินงานด้วยทรัพยากรที่จำกัด พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนเครื่องมือรักษาความปลอดภัยที่ใช้งานได้ทุกๆ สองสามปีได้ พวกเขาต้องการโซลูชันที่ช่วยเพิ่มขีดความสามารถที่มีอยู่ แทนที่จะสร้างความซับซ้อนเพิ่มเติม
การผสานรวม EDR สากลช่วยจัดการกับความท้าทายเหล่านี้ได้โดยตรง องค์กรต่างๆ สามารถปรับปรุงความสามารถ EDR ที่มีอยู่ได้ทันที เชื่อมโยงกับแหล่งข้อมูลความปลอดภัยอื่นๆ ได้โดยไม่ต้องหยุดชะงักการทำงาน ช่วยเพิ่มความแม่นยำในการตรวจจับ ขณะเดียวกันก็ลดอัตราการตรวจพบเท็จผ่านบริบทที่เสริมประสิทธิภาพ
พิจารณาผลกระทบต่อการปฏิบัติงาน ปัจจุบันนักวิเคราะห์ความปลอดภัยต้องจัดการคอนโซลความปลอดภัยหลายตัวตลอดวันทำงาน พวกเขาได้รับการแจ้งเตือนจากระบบ EDR เครื่องมือตรวจสอบเครือข่าย และแพลตฟอร์ม SIEM การแจ้งเตือนแต่ละรายการจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบและเชื่อมโยงกับแหล่งข้อมูลอื่นๆ แยกต่างหาก กระบวนการด้วยตนเองนี้ใช้เวลานานและมีโอกาสเกิดข้อผิดพลาด
แพลตฟอร์มแบบบูรณาการจะดำเนินการเชื่อมโยงนี้โดยอัตโนมัติ โดยนำเสนอเหตุการณ์ที่ละเอียดขึ้นแก่ทีมรักษาความปลอดภัย ซึ่งรวมถึงข้อมูลการส่งข้อมูลระยะไกลปลายทาง บริบทเครือข่าย และข้อมูลกิจกรรมบนคลาวด์ นักวิเคราะห์สามารถเข้าใจลำดับการโจมตีทั้งหมดได้จากอินเทอร์เฟซเดียว การตอบสนองสามารถกำหนดเป้าหมายโดเมนความปลอดภัยหลายโดเมนพร้อมกันได้ด้วยระบบอัตโนมัติที่ประสานงานกัน
กรอบงาน MITRE ATT&CK และความครอบคลุม EDR
กรอบงาน MITRE ATT&CK นำเสนออนุกรมวิธานที่ครอบคลุมของกลยุทธ์และเทคนิคของฝ่ายตรงข้ามโดยอิงจากการสังเกตการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง ทีมรักษาความปลอดภัยนิยมใช้ความครอบคลุมของเทคนิค ATT&CK เป็นตัวชี้วัดในการประเมินสถานะความปลอดภัยมากขึ้น อย่างไรก็ตาม งานวิจัยเผยให้เห็นข้อจำกัดที่สำคัญในวิธีที่เครื่องมือ EDR ใช้งานความครอบคลุมของ ATT&CK อย่างแท้จริง
การวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ EDR หลักๆ แสดงให้เห็นถึงความครอบคลุมของเทคนิคตั้งแต่ 48% ถึง 55% ของกรอบงาน ATT&CK ทั้งหมด ความครอบคลุมนี้ดูเหมือนจะครอบคลุมจนกว่าจะมีการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้น กฎหลายข้อที่มีผลต่อสถิติความครอบคลุมเป็นการตรวจจับที่มีความรุนแรงต่ำ ซึ่งทีมรักษาความปลอดภัยมักจะปิดใช้งานเนื่องจากอัตราการตรวจพบที่ผิดพลาด เมื่อกรองเฉพาะกฎที่มีความรุนแรงสูง ความครอบคลุมจะลดลงเหลือประมาณ 25-26% ของเทคนิค ATT&CK
ช่องว่างความครอบคลุมเหล่านี้ก่อให้เกิดจุดบอดที่อันตราย มีเทคนิค ATT&CK 53 อย่างที่ผลิตภัณฑ์ EDR เชิงพาณิชย์รายใหญ่ไม่สามารถตรวจพบได้ เทคนิคบางอย่างไม่มีประสิทธิภาพในการตรวจจับโดยใช้การวัดระยะไกลแบบ endpoint เพียงอย่างเดียว เทคนิคอื่นๆ จำเป็นต้องมีความสัมพันธ์กับแหล่งข้อมูลบนเครือข่ายหรือคลาวด์ที่เครื่องมือ EDR แยกต่างหากไม่สามารถเข้าถึงได้ ข้อจำกัดนี้ตอกย้ำความจำเป็นในการใช้แพลตฟอร์มความปลอดภัยแบบบูรณาการที่รวมโดเมนการตรวจจับหลายโดเมนเข้าด้วยกัน
บทบาทของการวิเคราะห์พฤติกรรมในการโจมตีสมัยใหม่
การตรวจจับโดยใช้ลายเซ็นแบบดั้งเดิมนั้นล้มเหลวต่อภัยคุกคามขั้นสูงที่ใช้เครื่องมือระบบที่ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อจุดประสงค์ที่เป็นอันตราย การโจมตีแบบ Living-off-the-land จะใช้ PowerShell, WMI และยูทิลิตี้อื่นๆ ในตัวของ Windows เพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจจับ เทคนิคเหล่านี้สอดคล้องกับหมวดหมู่ ATT&CK หลายประเภท รวมถึง Defense Evasion (T1140) และ Execution (T1059)
การวิเคราะห์พฤติกรรมช่วยจัดการกับความท้าทายนี้โดยการสร้างบรรทัดฐานของกิจกรรมปลายทางปกติ โมเดลการเรียนรู้ของเครื่องจะระบุความเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานเหล่านี้ซึ่งบ่งชี้ถึงพฤติกรรมที่เป็นอันตราย วิธีการนี้สามารถตรวจจับเทคนิคการโจมตีที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน ซึ่งระบบที่ใช้ลายเซ็นจะพลาดไปโดยสิ้นเชิง
การประเมิน MITRE ATT&CK ปี 2024 ได้นำการทดสอบผลบวกลวงมาใช้เป็นครั้งแรก ผู้จำหน่ายต้องเผชิญกับความท้าทายในการหลีกเลี่ยงการแจ้งเตือนเกี่ยวกับกิจกรรมที่ไม่เป็นอันตราย 20 รายการระหว่างการทดสอบการตรวจจับ และกิจกรรมที่ไม่เป็นอันตราย 30 รายการระหว่างการทดสอบการป้องกัน การเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนให้เห็นถึงความท้าทายในการปฏิบัติงานจริง ซึ่งผลบวกลวงที่มากเกินไปทำให้เครื่องมือรักษาความปลอดภัยไม่สามารถใช้งานได้
สถาปัตยกรรม Zero Trust และความปลอดภัยของจุดสิ้นสุด
ข้อกำหนดจุดสิ้นสุด NIST SP 800-207
NIST SP 800-207 สถาปัตยกรรม Zero Trust กำหนดหลักการสำคัญ XNUMX ประการที่จะเปลี่ยนแปลงวิธีการจัดการความปลอดภัยของอุปกรณ์ปลายทางขององค์กรอย่างพื้นฐาน หลักการ "ไม่ไว้วางใจ ต้องตรวจสอบเสมอ" ของเฟรมเวิร์กนี้กำหนดให้ต้องมีการพิสูจน์ตัวตนและการอนุญาตอย่างต่อเนื่องสำหรับคำขอเข้าถึงทั้งหมด แนวทางนี้ตั้งสมมติฐานว่าอุปกรณ์ปลายทางอาจถูกบุกรุกได้ตลอดเวลา และจำเป็นต้องมีการตรวจสอบสถานะความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง
Zero Trust Tenet 5 มุ่งเน้นการจัดการอุปกรณ์ปลายทางโดยเฉพาะ: “องค์กรจะตรวจสอบและวัดความสมบูรณ์และความปลอดภัยของสินทรัพย์ทั้งหมดที่เป็นเจ้าของและเกี่ยวข้อง” ข้อกำหนดนี้ต้องการความสามารถในการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง ซึ่งโซลูชันแอนตี้ไวรัสแบบเดิมไม่สามารถให้ได้ องค์กรต่างๆ จำเป็นต้องมีการมองเห็นแบบเรียลไทม์เกี่ยวกับการกำหนดค่าอุปกรณ์ปลายทาง ระดับแพตช์ และรูปแบบพฤติกรรม
กรอบการทำงานที่เน้นการประเมินนโยบายแบบไดนามิกสร้างข้อกำหนด EDR เพิ่มเติม การตัดสินใจเข้าถึงข้อมูลต้องพิจารณาข้อมูลภัยคุกคามปัจจุบัน รูปแบบพฤติกรรมผู้ใช้ และสถานะความปลอดภัยของอุปกรณ์ การวิเคราะห์แบบเรียลไทม์นี้จำเป็นต้องบูรณาการระหว่างระบบการจัดการข้อมูลประจำตัว เครื่องมือรักษาความปลอดภัยปลายทาง และ แพลตฟอร์มข่าวกรองภัยคุกคาม.
การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องผ่านการรวม EDR
สถาปัตยกรรม Zero Trust กำหนดให้องค์กรต้องปฏิบัติต่อคำขอเข้าถึงทุกคำขอว่าอาจเป็นอันตราย วิธีนี้สร้างความท้าทายในการปฏิบัติงานที่สำคัญสำหรับทีมรักษาความปลอดภัย พวกเขาจะสามารถยืนยันจุดปลายทางหลายพันจุดอย่างต่อเนื่องโดยไม่ทำให้ความสามารถในการรับมือเหตุการณ์เกินขีดจำกัดได้อย่างไร
การผสานรวมระหว่างเครื่องมือ EDR และระบบการจัดการข้อมูลประจำตัวเป็นโซลูชันเดียว ตัวแทน EDR สามารถรายงานสถานะความปลอดภัยของอุปกรณ์ปลายทางไปยังกลไกนโยบายได้แบบเรียลไทม์ อุปกรณ์ปลายทางที่ถูกบุกรุกจะถูกแยกออกหรือจำกัดการเข้าถึงโดยอัตโนมัติจนกว่าจะมีการแก้ไข การตอบสนองอัตโนมัตินี้จะช่วยลดภาระงานด้วยตนเอง ในขณะเดียวกันก็ยังคงหลักการ Zero Trust ไว้
ความท้าทายนี้ทวีความรุนแรงมากขึ้นในสภาพแวดล้อมแบบไฮบริดที่จุดเชื่อมต่อปลายทางเชื่อมต่อจากสถานที่และเครือข่ายที่หลากหลาย โมเดลความปลอดภัยแบบปริมณฑลดั้งเดิมถือว่าเครือข่ายภายในมีความน่าเชื่อถือ Zero Trust ขจัดข้อสันนิษฐานนี้และกำหนดให้ต้องมีการตรวจสอบจุดเชื่อมต่อปลายทางโดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งที่ตั้งเครือข่าย แนวทางนี้ต้องการความสามารถ EDR ที่ทำงานอย่างอิสระจากโครงสร้างพื้นฐานเครือข่าย
การจัดการกับความท้าทายทั่วไปในการใช้งาน EDR
ช่องว่างทักษะและความซับซ้อนในการปฏิบัติงาน
ทีมงานด้านความปลอดภัยต้องเผชิญกับความท้าทายอย่างมากในการนำโซลูชัน EDR ไปใช้งานและบริหารจัดการ ปัญหาการขาดแคลนทักษะด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ส่งผลกระทบต่อองค์กรทุกขนาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทขนาดกลางที่ประสบปัญหาในการจ้างนักวิเคราะห์ความปลอดภัยที่มีประสบการณ์และเข้าใจเทคนิคการตรวจจับและรับมือกับภัยคุกคามขั้นสูง
เครื่องมือ EDR สร้างข้อมูลโทรมาตรจำนวนมากซึ่งจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญ การคัดกรองการแจ้งเตือนจำเป็นต้องมีความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรมปกติของปลายทาง เทคนิคการโจมตี และรูปแบบผลบวกลวง นักวิเคราะห์ที่ไม่มีประสบการณ์อาจพลาดภัยคุกคามที่สำคัญหรือเสียเวลาไปกับการตรวจสอบกิจกรรมที่ไม่เป็นอันตราย ช่องว่างด้านทักษะนี้ลดประสิทธิภาพของ EDR และเพิ่มต้นทุนการดำเนินงาน
การฝึกอบรมบุคลากรไอทีที่มีอยู่เกี่ยวกับเทคโนโลยี EDR ต้องใช้เวลาและการลงทุนอย่างมาก แนวคิดด้านความปลอดภัย เทคนิคการค้นหาภัยคุกคาม และขั้นตอนการรับมือเหตุการณ์ฉุกเฉินจำเป็นต้องอาศัยความรู้เฉพาะทาง องค์กรต่างๆ มักประเมินความต้องการการฝึกอบรมเหล่านี้ต่ำเกินไปเมื่อกำหนดงบประมาณสำหรับการนำ EDR ไปใช้
การพิจารณาต้นทุนและการวัดผลตอบแทนจากการลงทุน
ค่าใช้จ่ายในการออกใบอนุญาตเครื่องมือ EDR อาจสูงสำหรับองค์กรที่มีอุปกรณ์ปลายทางจำนวนมาก รูปแบบการกำหนดราคาต่ออุปกรณ์ปลายทางจะปรับตามการเติบโตขององค์กร แต่อาจทำให้งบประมาณด้านความปลอดภัยตึงตัว ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมประกอบด้วยการติดตั้งเอเจนต์ การจัดการอย่างต่อเนื่อง และโปรแกรมฝึกอบรมนักวิเคราะห์
อย่างไรก็ตาม ต้นทุนของการรักษาความปลอดภัยอุปกรณ์ปลายทางที่ไม่เพียงพอนั้นสูงกว่าค่าใช้จ่ายในการติดตั้ง EDR มาก ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยจากการละเมิดข้อมูลสำหรับธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมในปี 1.6 สูงถึง 2024 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เหตุการณ์แรนซัมแวร์อาจทำให้การดำเนินงานหยุดชะงักเป็นเวลาหลายสัปดาห์ และอาจต้องจ่ายค่าไถ่เป็นล้านดอลลาร์ เครื่องมือ EDR ช่วยลดความเสี่ยงที่วัดผลได้ หากติดตั้งและบริหารจัดการอย่างเหมาะสม
องค์กรต่างๆ ควรประเมินผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ของ EDR โดยใช้ตัวชี้วัดหลายตัว เวลาเฉลี่ยในการตรวจจับ (MTTD) และเวลาเฉลี่ยในการตอบสนอง (MTTR) เป็นตัววัดประสิทธิภาพด้านความปลอดภัยในเชิงปริมาณ อัตราผลบวกลวงบ่งชี้ถึงประสิทธิภาพในการดำเนินงาน ผลการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงการจัดการความเสี่ยง
| เมตริก ROI | แนวทางการวัดผล | คาดว่าจะปรับปรุง |
| มทส | ชั่วโมงเฉลี่ยตั้งแต่การประนีประนอมจนถึงการตรวจจับ | ลด 60-80% |
| มท | ชั่วโมงเฉลี่ยตั้งแต่การตรวจจับจนถึงการกักกัน | ลด 70-85% |
| อัตราการบวกเท็จ | เปอร์เซ็นต์ของการแจ้งเตือนที่ไม่ต้องดำเนินการใดๆ | การปรับปรุง 40-60% |
| ผลการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนด | จำนวนความล้มเหลวในการควบคุมความปลอดภัย | ลด 50-70% |
การบูรณาการ AI และการเรียนรู้ของเครื่อง
เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์และการเรียนรู้ของเครื่องจักรกำลังเปลี่ยนแปลงขีดความสามารถของ EDR เทคโนโลยีเหล่านี้ช่วยให้สามารถวิเคราะห์พฤติกรรมที่สามารถตรวจจับเทคนิคการโจมตีที่ไม่เคยรู้จักมาก่อนได้ เทคโนโลยีเหล่านี้ช่วยลดอัตราการเกิดผลบวกลวงด้วยการเรียนรู้รูปแบบปลายทางปกติ เทคโนโลยีเหล่านี้ทำให้กิจกรรมการตรวจหาภัยคุกคามแบบอัตโนมัติ ซึ่งเดิมทีต้องใช้นักวิเคราะห์ผู้เชี่ยวชาญ
อย่างไรก็ตาม การผสานรวม AI เข้าด้วยกันยังก่อให้เกิดความท้าทายใหม่ๆ อีกด้วย โมเดลการเรียนรู้ของเครื่องจำเป็นต้องมีข้อมูลการฝึกอบรมจำนวนมากและการปรับแต่งอย่างต่อเนื่อง ซึ่งอาจมีความเสี่ยงต่อการโจมตีแบบ Adversial Attack ที่ออกแบบมาเพื่อหลบเลี่ยงการตรวจจับ องค์กรต่างๆ จำเป็นต้องสร้างสมดุลระหว่างประโยชน์ของระบบอัตโนมัติกับความจำเป็นในการกำกับดูแลและตรวจสอบโดยมนุษย์
แนวทางที่มีประสิทธิภาพสูงสุดคือการผสมผสานความสามารถของ AI เข้ากับความเชี่ยวชาญของมนุษย์ ระบบอัตโนมัติจะจัดการงานตรวจจับและตอบสนองภัยคุกคามตามปกติ นักวิเคราะห์มนุษย์จะมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบที่ซับซ้อนและกิจกรรมการไล่ล่าภัยคุกคามเชิงกลยุทธ์ แนวทางแบบผสมผสานนี้จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพและประสิทธิผลสูงสุด
การบูรณาการกับระบบรักษาความปลอดภัยบนคลาวด์และคอนเทนเนอร์
แอปพลิเคชันสมัยใหม่ทำงานในสภาพแวดล้อมคลาวด์และคอนเทนเนอร์มากขึ้น ซึ่งเอเจนต์ EDR แบบดั้งเดิมไม่สามารถตรวจสอบได้ ภาระงานเหล่านี้ต้องการแนวทางใหม่ในการรักษาความปลอดภัยปลายทางที่คำนึงถึงทรัพยากรชั่วคราวและรูปแบบการปรับขนาดแบบไดนามิก
โซลูชัน EDR แบบคลาวด์เนทีฟช่วยจัดการกับความท้าทายเหล่านี้ด้วยเทคนิคการตรวจสอบเฉพาะทาง โดยผสานรวมกับ API ของผู้ให้บริการคลาวด์เพื่อตรวจสอบฟังก์ชันแบบไร้เซิร์ฟเวอร์และแพลตฟอร์มการจัดการคอนเทนเนอร์ โซลูชันนี้ให้การมองเห็นเวิร์กโหลดที่มีอยู่เพียงช่วงสั้นๆ แต่อาจมีช่องโหว่ร้ายแรง
การผสานรวมระหว่างสภาพแวดล้อมไอทีแบบดั้งเดิมและเทคโนโลยีปฏิบัติการ (OT) ก่อให้เกิดข้อกำหนด EDR เพิ่มเติม ระบบควบคุมอุตสาหกรรมและอุปกรณ์ IoT มักไม่รองรับเอเจนต์ความปลอดภัยแบบดั้งเดิม จำเป็นต้องใช้วิธีการตรวจสอบเฉพาะทางที่คำนึงถึงข้อจำกัดด้านการปฏิบัติงานและข้อกำหนดด้านความปลอดภัย
สรุป
การตรวจจับและตอบสนองปลายทางได้พัฒนาจากเครื่องมือรักษาความปลอดภัยเฉพาะทางไปสู่องค์ประกอบสำคัญของปฏิบัติการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์สมัยใหม่ พื้นผิวการโจมตีที่ขยายตัว เทคนิคภัยคุกคามที่ซับซ้อน และความซับซ้อนในการปฏิบัติงานของการจัดการความปลอดภัย ล้วนต้องการความสามารถในการมองเห็นปลายทางที่ครอบคลุมและความสามารถในการตอบสนองอัตโนมัติ
องค์กรต่างๆ ไม่สามารถปล่อยให้การรักษาความปลอดภัยปลายทางเป็นโดเมนที่แยกจากกันอีกต่อไป แนวทางที่มีประสิทธิภาพสูงสุดคือการผสานรวมความสามารถของ EDR เข้ากับระบบรักษาความปลอดภัยเครือข่าย การตรวจสอบระบบคลาวด์ และระบบการจัดการข้อมูลประจำตัวผ่านแพลตฟอร์ม Open XDR การผสานรวมนี้มอบความสัมพันธ์และบริบทที่จำเป็นต่อการตรวจจับและตอบสนองต่อการโจมตีแบบหลายเวกเตอร์สมัยใหม่
แนวทาง Universal EDR ของ Stellar Cyber ช่วยให้องค์กรต่างๆ สามารถเพิ่มมูลค่าการลงทุนด้านความปลอดภัยที่มีอยู่ให้สูงสุด พร้อมกับได้รับความสามารถ XDR ทันที แทนที่จะต้องเปลี่ยนเครื่องมือ EDR ที่เชื่อถือได้ องค์กรต่างๆ สามารถเพิ่มประสิทธิภาพเครื่องมือเหล่านี้ได้ด้วยการผสานรวมกับแพลตฟอร์มตรวจจับและตอบสนองภัยคุกคามที่ครอบคลุม แนวทางนี้มอบความยืดหยุ่นและประสิทธิภาพที่องค์กรระดับกลางต้องการเพื่อป้องกันภัยคุกคามระดับองค์กร
อนาคตของการรักษาความปลอดภัยอุปกรณ์ปลายทางไม่ได้อยู่ที่เครื่องมือแบบสแตนด์อโลน แต่อยู่ที่แพลตฟอร์มแบบบูรณาการที่ให้การมองเห็นที่ครอบคลุมทุกพื้นที่การโจมตี องค์กรที่นำแนวทางแบบบูรณาการนี้มาใช้จะบรรลุผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยที่ดีขึ้น พร้อมกับลดความซับซ้อนและต้นทุนในการดำเนินงาน
